Чем для России опасно сокращение военных расходов

  Автор:

Виталий Невар/ТАСС

Наша родина вылетела из первой пятерки государств по расходам на военные нужды, следует из свежайшего доклада Стокгольмского интернационального института исследования заморочек мира (СИПРИ). В то время как глобальные растраты на орудие раз в год лупят рекорды, русский оборонный бюджет 3-ий год попорядку сокращается. Успела ли Наша родина отменно перевооружить армию?

В первый раз с 2006 года Наша родина не попала в пятерку стран-лидеров с большими военными расходами. Такие данные представлены в каждогоднем докладе Стокгольмского интернационального института исследования заморочек мира (SIPRI, СИПРИ), размещенном в пн.

Согласно исследованию, военные расходы Рф понижаются 2-ой год попорядку, а оборонный бюджет составил всего 61,4 миллиардов баксов, в итоге чего же страна расположилась на 6-ой строке в мировом рейтинге. В пятерку государств, тратящих больше всех на военные нужды, вошли США, Китай, Саудовская Аравия, Индия и Франция, на которые приходится 60% всех расходов в мире. При этом совокупный размер военных расходов всех 29 стран-членов НАТО составил 963 миллиардов баксов либо 53% общемирового размера.

Создатели доклада отмечают: осуществляя программку военной модернизации и перевооружения армии и флота, в период с 2010-го по 2015 год Наша родина увеличивала оборонный бюджет на 4,9-16% раз в год. Начиная с 2016 года военные расходы стали сокращаться, но разовое погашение в том же году госдолга перед компаниями военно-промышленного комплекса прирастило растраты на 7,2%.

«Если б не было этих выплат, то русский военный бюджет сократился бы на 11%. Это событие также разъясняет значительную часть его понижения в 2017 году — на 19%», — говорится в статье ТАСС, посвященной докладу.

При этом глобальный размер военных расходов в мире продолжает расти и достигнул 1822 миллиардов баксов — рекордного уровня за все время учета военных расходов с конца 80-х годов. Говоря о фаворитах рейтинга, необходимо отметить, что в первый раз с 2010-го южноамериканские ассигнования возросли на 4,6% и достигнули 649 миллиардов баксов, а занимающий вторую строку по размеру военных расходов Китай нарастил их в 2018 году на 5% до 250 миллиардов баксов.

На фоне таковых цифр русский военный бюджет вправду смотрится довольно робко даже с учетом того, что о понижении издержек на оборону не один раз предупреждало Минобороны Рф. Но, по воззрению доктора военных наук, капитана первого ранга Константина Сивкова, Наша родина не обязана сокращать собственный военный бюджет.

«На мой взор, решить задачку настоящего перевооружения русской армии мы пока не успели, эта задачка еще решается. Мы на данный момент приняли на вооружение огромное количество новейших систем и образцов орудия, таковых как ракета «Циркон», беспилотный подводный аппарат «Посейдон», комплекс «Кинжал», о котором давал информацию президент, танк Т-14 «Армата» и целую линейку машин на его базе. Но вся эта техника пока имеется у нас в весьма умеренных количествах», — произнес Сивков газете взгляд.

«Танков Т-14, к примеру, выпущена лишь опытнейшая партия наименее 100 единиц. Сокращение военного бюджета привело к тому, что вопросец массовой закупки этих машин отодвинут на неопределенное время. Их решили заместить танками Т-72Б-3 и Т-90, которые по своим боевым способностям значительно уступают Т-14. Может быть, это обосновано тем, что Т-14 пока не довели до мозга, но доведут и, будем надежды, воспримут на вооружение», — подразумевает эксперт.

«Нет еще пока на вооружении наших Воздушно-космических сил самолета Су-57. Эти самолеты имеются в единичных экземплярах и проходят, по сущности дела, опытную эксплуатацию», — продолжает собеседник.

По его словам, в несколько в наилучшем положении находится система противовоздушной обороны. Зенитные ракетные комплексы С-400 уже приняты на вооружение в большенном количестве и они, вместе с самыми новыми модификациями комплекса С-300, составляют базу системы противовоздушной обороны, а означает, наша система ПВО владеет достаточными боевыми способностями. Также у нас есть успехи в части развития систем радиоэлектронного угнетения.

«Но гласить о том, что задачка перевооружения решена, недозволено. Мы только компенсировали провалы, вызванные четвертьвековым недофинансированием военного строительства. необходимо поддерживать военный бюджет даже на наиболее высочайшем уровне чем на данный момент. Сокращать его недозволено», — резюмировал Сивков.

Другого представления держится военный эксперт, редактор журнальчика «Арсенал Отечества» Алексей Леонков. Он считает, что сокращение военных расходов никак не сказывается на оборонной мощи страны.

«Все растраты на перевооружение расходуются согласно 2-ух программ — госпрограммы развития вооружений до 2020 года (ГПВ) и ГПВ до 2027 года. У их есть определенный график: есть периоды разработок и есть периоды массового выпуска продукции, которая запущена в серию. Как раз на выпуск серийной продукции приходятся пики издержек по закупке военной техники, которые совпадают с затратами на ее модернизацию. В совокупы конкретно эти две величины определяют пики и спады уровня издержек страны», — произнес Леонков газете взгляд.

По его словам, в истинное время наблюдается технический спад расходов, поэтому что большая часть серийных образцов русских вооружений прошло пик выпуска и на данный момент готовятся к выпуску остальные серийные эталоны. При этом, припоминает военный эксперт, о понижении издержек Минобороны Рф гласило «верно и заблаговременно».

«Понижение финансирования, в данном случае, не значит утраты свойства. Наращивать расходы на оборону — не целенаправлено, даже невзирая на то, что западные оппоненты пробуют нас втянуть в гонку вооружений. Но мы перебежали на иной принцип формирования вооруженных сил», — отметил Леонков.

Этот принцип основан на понятии «оборонной достаточности», согласно которому ставка делается на высококачественное приемущество вооружений — то есть на те виды орудия, которые не имеют средств сдерживания и противодействия.

При этом страны возможного противника напротив делают ставку на количественное приемущество по всем видам вооружений, не считая ядерного, которое имеет причины сдерживания, такие как контракт СНВ-3. Западная стратегия глобального моментального удара подразумевает общее обезоруживание государств, владеющих ядерным потенциалом и далее идет создание численного приемущества в обыденных средствах вооружений. По воззрению западных стратегов — таковой подход обеспечит победу их странам.

«В Рф это соображают, поэтому сделали ставку, на улучшение ядерной триады и модернизацию комплексов противовоздушной обороны.

сейчас в первый раз в истории мы обладаем сплошной эшелонированной системой ПВО по всему периметру местности — то есть, Наша родина защищена от морских глубин до галлактических высот.

Противник может созодать ставку на кратное приемущество на определенных участках, но комплексы, имеющиеся в распоряжении русских вооруженных сил и их мобильность разрешают долгое время сдерживать даже превосходящие силы противника», — гласит Леонков.

«Все это дозволяет наименьшим количеством вооружений добиться наибольшего результата. Соответствующий пример — Сирия. Там было всего 50 единиц русской воздушной техники — вертолетов и самолетов. И эти 50 единиц смогли перемолоть группировку из 200 тыщ террористов, которые без русского вмешательства могли бы захватить не лишь Сирию, но и остальные страны. Прибавьте к этому средства радиоэлектронной борьбы, которые в состоянии нарушить любые средства связи возможного противника, обездвиживать его и деморализовать. Для сотворения таковых комплексов, заметим, необходимо минимум средств, по сопоставлению с тем, какие Издержки требуются, к примеру, США на сбор огромного количества войск для нанесения ударов», — продолжает собеседник.

Он напомнил, что США растрачивают на свои вооруженные силы 700 миллиардов баксов: половина этого бюджета уходит на содержание войск и военных баз по всему миру, а на саму закупку военной техники тратится 90-120 миллиардов При этом Наша родина на свои боевые комплексы растрачивает существенно меньше средств, чем США, поэтому как в стоимость хоть какого южноамериканского комплекса заложены расходы на так называемое «лобби».

«И уж если они желают повытрепываться средствами, кто больше издержал — на здоровье. Стоимость южноамериканского танка «Абрамс» — 6 млн баксов, но его просто подбивает наш российский РПГ, стоимостью в 10-ки раз наименьшей. Стоит при этом гордиться суммой расходов?» — иронически резюмировал Леонков.

Источник: Rambler.ru

Интересная статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:
Оставьте свой комментарий:
Оставьте свой комментарий или вопрос

на Блоге
в Вконтакте
в Фейсбук