Deník N (Чехия): Русских «мы не любим», поэтому молча закрываем глаза на их дискриминацию

  Автор:

© РИА Анонсы, Максим Богодвид

Конституционный трибунал Чехии принял скандальное решение, в котором встал на сторону бизнесмена, отказавшегося заселять в собственный отель людей РФ по причине аннексии Крыма. Тем самым трибунал отдал добро на дискриминацию конкретно российских, пишет чешское издание. Российских «мы не любим», потому поддерживаем их дискриминацию, что неприемлемо, считает создатель Deník N (Чехия) . Данное решение предсказывает большие и тяжело решаемые задачи в будущем.

Представьте для себя, что вы приезжаете в Мюнхен. В отеле глядят в ваш чешский паспорт и молвят, что заселят вас, лишь если вы подпишете им бумагу о несогласии с декретами Бенеша. Либо для вас с семьей захочется прокатиться в Австрии, а в пансионе для вас предложат подписать заявление, что вы не отвергаете атомную энергию и требуете приостановить работу АЭС «Темелин». Бред? Неприемлемо? В Германии и Австрии — да. А в Чехии, по последней мере так считает Конституционный Трибунал, такое может быть.

Конституционный трибунал встал на сторону бизнесмена, который в 2014 году повесил на собственном отеле в Остраве последующее объявление: «С 24 марта 2014 года мы не селим у себя людей Русской Федерации. Причина — аннексия Крыма. Просим приличных людей Русской Федерации принять наши извинения».

Потом владелец отеля выставил условие для расселения россиян: им следовало подписать заявление о том, что они не поддерживают оккупацию украинского полуострова. Чешская торговая инспекция провела в отеле проверку. один из инспекторов инкогнито попросил поселить собственного друга из Рф, и портье вправду заявила, что от него будет нужно подпись под заявлением последующего содержания: «Я заявляю, что не согласен как гражданин Русской Федерации с оккупацией Крыма, которая противоречит всем нормам, подобающим для ХХI века. имя, фамилия, адресок и подпись».

Чешская торговая инспекция оштрафовала обладателя отеля на 50 тыщ крон за дискриминацию гостей. Это дело слушалось в нескольких судах, включая Верховный административный Трибунал. Окончательный вердикт был таковым: владелец отеля начал двигаться на дискриминацию, но штраф очень высок. В итоге суды уменьшили его до одной десятой. Но отельер не смирился и с сиим решением и обратился в Конституционный Трибунал. И тот удовлетворил его иск. По воззрению конституционных арбитров, нет ничего такого особенного в том, что бизнесмен собственной Деятельностью не лишь зарабатывает средства, но и «желает внести хотя бы малый вклад в общее благо и хочет позитивно воздействовать на что-то с помощью бизнеса».

Скажу это сходу в самом начале, чтоб не ворачиваться позже: решение Конституционного суда возмутительно. То, что против него не поднялась волна недовольства, разъясняется одной единственной предпосылкой: трибунал отдал добро на дискриминацию российских, а не германцев либо, скажем, мусульман. Российских «мы не любим», потому молчком закрываем глаза на их дискриминацию либо даже поддерживаем ее, что неприемлемо и опасно.

Каких заявлений мы потребуем, к примеру, от мусульман?

Решение также предсказывает большие и тяжело решаемые задачи в будущем. Соображают ли конституционные судьи и сторонники их решения, что с этого момента хоть какой чешский отельер (не лишь отельер, но и хоть какой бизнесмен) имеет Право востребовать, к примеру, от клиентов из Саудовской Аравии подпись под заявлением, что они отторгают исламские законы шариата? Так же чешские бизнесмены могут отказать в услугах кому-нибудь из Сирии и 10-ов остальных государств, кто не предоставит им доказательства, что в Чехию он не приехал как незаконный мигрант. Немыслимо.

Если б нечто схожее вышло, это подняло бы гигантскую волну негодования, и никому даже во сне не пришло бы в голову поддержать такового предпринимателя. И совсем верно. Но история с обладателем отеля из Остравы совсем таковая же. Просто бытует в ней кое-кто иной.

Чешская торговая инспекция закономерно оштрафовала также, к примеру, обладателя пиццерии в Грушеваны-над-Евишовкой, который в сентябре 2015 года вывесил на собственном ресторане объявление: «В нашем ресторане мы не готовим для мигрантов!» Не понимаю, дошел ли он тоже до Конституционного суда, но так либо по другому с нынешнего денька в его руках наисильнейший аргумент. Он даже быть может уверен, что и его вероятные иски будут удовлетворены.

Решение, опубликованное на веб-сайте Конституционного суда, также включает отличающееся мировоззрение судьи Лудвика Давида, который не согласился с выводами суда.

В качестве 1-го из обоснований собственного решения Конституционный трибунал привел тот факт, что «аннексия Крыма ясно противоречит интернациональному праву». Это правда, но по данной для нас причине недозволено априори считать определенную группу клиентов сторонниками либо даже виновниками этого противоправного акта.

обладатель отеля вначале не собирался отказывать всем сторонникам аннексии Крыма. Их много и в Чехии. Подписал бы схожее заявление, скажем, президент Милош Земан? От чешских либо всех остальных клиентов бизнесмен ничего подобного и не добивался. Он предъявлял свое требование избирательно, ориентируясь лишь на одну группу гостей и исходя из их русского гражданства.

Схожее услуги тем, кто проявлял экстремистские либо другие неприемлемые, с точки зрения бизнесмена, наклонности. Хотя и такие случаи часто спорны и разноплановы. И тем не наименее в таковых вариантах отказ получает конкретное лицо либо организация из-за собственной своей, нескрываемой позиции. А не лишь поэтому, что у него такой-то паспорт.

Свадебный тортик для геев я печь не буду!

Если б в остравский отель приехали «Ночные волки» с транспарантами в поддержку русской оккупации Восточной Украины и Крыма, то отказ обладателя их расселить был бы понятен. Как и в случае, когда экстремисты, к примеру, из Блока против ислама желают арендовать помещение для проведения конференции. Как и в случае, когда имам, узнаваемый собственной ненавистью к иноверцам, желал бы снять зал для проповеди.

Чуток наиболее спорной является популярная история, случившаяся в США. Пекарь из Колорадо отказался печь свадебный тортик для пары геев, объяснив это тем, что однополые браки противоречат его христианской вере. Как понятно, Верховный трибунал США встал на его сторону. Думаю, верно, поэтому что верующий производитель тортов выступил только против церемонии, которая не вписывается в его легитимные религиозные представления. Хоть какой иной тортик, не считая конкретно свадебного, он был готов выпечь для гомосексуальных заказчиков.

город Острава в Чехии. 2007 год. Известен и еще наиболее спорный, а может быть, даже находящийся за гранью, вариант. обладатель ресторана, сторонник правой политики, отказался сдать зал для собрания левой, но не экстремистской партии.

Но все это в сторону: история с отелем в Остраве коренным образом различается от всех выше упомянутых настоящих и гипотетичных случаев. Есть одно принципное отличие. обладатель отеля собирался применить селективное требование (подписать заявление) к клиентам, которые молчали о собственной позиции. Но им довольно было бы показать на рецепции паспорт Русской Федерации.

Русофобия в солидном обществе настолько же неприемлема, как и исламофобия либо антисемитизм. По последней мере так обязано быть. недозволено именовать мусульман пренебрежительными словами. И буквально так же недозволено использовать их к русским. В Чехии делают и то, и другое, но если пренебрежительным отзывом о мусульманине человек автоматом (и это совсем верно) скомпрометирует себя в обществе, то не достаточно кто направит внимание на пренебрежительные рассуждения о «этих российских». Недавнешнее решение Конституционного суда — это еще одна форма попустительства, когда речь идет о оскорблении российских.

И с сиим совсем никак не связан тот факт, что Наша родина аннексировала Крым, оккупировала часть Украины, и ее оккупационные войска 10-ки лет находились в Чехословакии. Все это правда, и потому стоит быть очень аккуратными с Россией и ее брутальной политикой.

Но недозволено тем самым оправдывать враждебность в отношении определенных россиян, которые желают поселиться в чешском отеле. За недельку до этого, может, их поколотила русская правоохранительные органы на демонстрации против Путина. На чью мельницу мы льем воду, если допускаем их дискриминацию даже на либеральном и вольном Западе?

Источник: Rambler.ru

Интересная статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:
Оставьте свой комментарий:
Оставьте свой комментарий или вопрос

на Блоге
в Вконтакте
в Фейсбук